Док контролне камере постају све популарније као начин заштите од извртања чињеница, оне такође привлаче негативне ставове због забринутости за приватност.Ово се такође одражава у законима различитих земаља на различите и конфликтне начине:
Популарни су у многим деловима Азије, Европе, посебно у Уједињеном Краљевству, Француској и Русији, где су изричито дозвољени прописима које је 2009. године издало Министарство унутрашњих послова, Аустралије и Сједињених Држава.
Аустрија забрањује њихову употребу ако је главна сврха надзор, што може довести до казне до 25.000 евра.Друге употребе су легалне, иако је тешко направити разлику.
У Швајцарској, њихова употреба се строго не препоручује у јавном простору јер могу бити у супротности са принципима заштите података.
У Немачкој, иако су мале камере за личну употребу у возилима дозвољене, постављање снимака са њих на сајтове друштвених медија сматра се кршењем приватности и стога је забрањено, ако лични подаци нису замућени на снимку.Савезни суд правде је 2018. године одлучио да, иако је трајно снимање саобраћајних догађаја недопустиво према националном закону о заштити података, направљени снимци се ипак могу користити као доказ у грађанском поступку након пажљивог разматрања укључених интереса.Може се претпоставити да ће се ова судска пракса примењивати и према новој основној европској уредби о заштити података.
У Луксембургу није противзаконито поседовање контролне камере, али је незаконито користити је за снимање видео записа или фотографија на јавном месту, што укључује и возило на јавном путу.Снимање помоћу контролне камере може резултирати новчаном казном или затвором.
У Аустралији је снимање на јавним путевима дозвољено све док снимак не нарушава нечију личну приватност на начин који се може сматрати неприкладним на суду.
У Сједињеним Државама, на савезном нивоу, видео снимање јавних догађаја заштићено је Првим амандманом.Снимање догађаја који нису јавни и питања у вези са видео снимком, укључујући снимање звука и питања која се односе на доба дана, место одржавања, начин снимања, забринутост за приватност, импликације на кршење кршења кретања моторних возила, као што је да ли је поглед на ветробранско стакло блокиран, се решавају на државном нивоу.
У држави Мериленд, на пример, незаконито је снимати нечији глас без његовог пристанка, али је легално снимати без пристанка друге стране ако страна која није пристала нема разумна очекивања приватности у погледу разговора који се снима.
У другим државама, укључујући Илиноис и Масачусетс, не постоји разумна очекивања клаузуле о приватности, а у таквим државама, особа која снима снимак увек би кршила закон.
У Илиноису је донесен закон којим је забрањено снимање службеника за спровођење закона чак и док обављају своје јавне службене дужности.Ово је поништено када је у децембру 2014. тадашњи гувернер Пат Квин потписао закон о амандману који ограничава статут на тајно снимање приватних разговора и електронских комуникација.
У Русији не постоји закон који дозвољава или забрањује снимаче;судови скоро увек користе видео-рекордер приложен уз анализу незгоде као доказ кривице или невиности возача.
У Румунији су контролне камере дозвољене и нашироко их користе возачи и власници аутомобила, иако у случају неког догађаја (попут несреће), снимак може бити од мале користи (или уопште неће користити), било да се утврђују узроци несрећа или на суду, ретко се прихватају као доказ.Понекад се њихово присуство може сматрати личним прекршајем за друге, али ниједан закон у Румунији не забрањује њихову употребу све док су у возилу или ако је возило фабрички опремљено контролном камером.
Време поста: 05.05.2023